El magistrado David Maman rechazó la solicitud de intervención del teléfono móvil de la denunciante en la investigación contra José Ángel González, exDirector Adjunto Operativo de la Policía Nacional de España, por un caso de presunta agresión sexual. El juez consideró que la medida resulta innecesaria para esclarecer los hechos que supuestamente ocurrieron el 23 de abril de 2025 en Madrid, España.
La decisión judicial, emitida el 29 de julio de 2026, argumenta que no se ha cuestionado la autenticidad de las grabaciones que la defensa del investigado alega como prueba. El magistrado mantiene que los hechos denunciados revisten los caracteres de un presunto delito de agresión sexual, y la investigación continúa su curso en fase de instrucción.
Argumentos del juez para rechazar la intervención telefónica
El magistrado David Maman fundamentó su rechazo a intervenir el dispositivo móvil señalando que la medida carece de necesidad para avanzar en la investigación. Según la resolución judicial, el argumento central es que:
no se ha puesto en cuestión la autenticidad de las grabaciones
Esta decisión forma parte de un paquete de diligencias solicitadas por la defensa que fueron denegadas por el juez. Entre las aproximadamente diez diligencias rechazadas se encuentran una pericial psicológica de la querellante, la declaración de dos testigos y el análisis de llamadas telefónicas entre la denunciante y el investigado. El magistrado calificó estos elementos como irrelevantes o innecesarios para determinar los hechos bajo investigación.
Pruebas aceptadas y rechazadas en el proceso
A pesar de las múltiples denegaciones, el juez sí aceptó incorporar a la causa la fotografía de un pantalón y una riñonera, considerando que estos elementos podrían tener relevancia para la investigación. Esta decisión contrasta con el rechazo masivo de otras solicitudes presentadas por la defensa del exDirector Adjunto Operativo.
El magistrado argumentó que los datos solicitados resultaban:
siendo los datos solicitados innecesarios para la investigación de los hechos delictivos
En cuanto al testimonio de dos testigos propuestos por la defensa, el juez lo consideró irrelevante para el caso. De igual forma, el análisis de las comunicaciones telefónicas entre ambas partes fue catalogado como irrelevante para esclarecer los hechos denunciados ocurridos en abril de 2025.
Estado actual de la investigación
La investigación se encuentra en fase de instrucción y el juez ha solicitado un informe psicológico como parte de las diligencias en curso. A principios de julio de 2026, el magistrado consultó a las partes sobre nuevas diligencias a realizar antes de proceder con la conclusión del sumario.
Tanto el investigado como la denunciante han comparecido ante el juez. José Ángel González declaró en marzo de 2025, negando haber cometido una agresión sexual y atribuyendo la querella a:
pretensiones profesionales y personales
Por su parte, la denunciante ratificó su querella ante el magistrado, donde describió los hechos como:
una conducta agresiva de naturaleza sexual caracterizada por violencia física e intimidación ambiental, aprovechándose de la situación de aislamiento, superioridad física y autoridad institucional
Próximos pasos en el caso
El magistrado indicó que una vez cumplimentadas las diligencias acordadas, se procederá según corresponda. Si el caso llegara a juicio, la Audiencia Provincial de Madrid sería el órgano competente para juzgar los hechos, dado que los mismos están calificados por el instructor como:
revisten los caracteres de un presunto delito de agresión sexual
La investigación mantiene su curso mientras se completan las diligencias pendientes, incluido el informe psicológico solicitado por el juez. Las partes continúan en espera de nuevas resoluciones del magistrado instructor antes de que concluya la fase de instrucción.
Preguntas frecuentes
¿Por qué el juez rechazó intervenir el móvil de la denunciante?
El magistrado David Maman consideró la medida innecesaria para la investigación, argumentando que no se ha cuestionado la autenticidad de las grabaciones que la defensa menciona como prueba.
¿Cuándo supuestamente ocurrieron los hechos investigados?
Los hechos denunciados habrían ocurrido el 23 de abril de 2025 en Madrid, España, según consta en la querella presentada contra el exDirector Adjunto Operativo de la Policía Nacional.
¿Qué pruebas aceptó el juez en la investigación?
El juez aceptó incorporar a la causa la fotografía de un pantalón y una riñonera, pero rechazó aproximadamente una decena de diligencias adicionales solicitadas por la defensa, incluyendo la intervención del móvil, pericias psicológicas y análisis de llamadas.
El caso continúa en fase de instrucción bajo la dirección del magistrado David Maman, quien mantiene la calificación de los hechos como presunta agresión sexual mientras se completan las diligencias acordadas. La investigación se desarrolla respetando la presunción de inocencia del investigado hasta que exista una resolución judicial definitiva.
