El Congreso de los Diputados de España superó el debate de totalidad de una reforma del Código Penal que busca eliminar los denominados delitos de opinión, incluyendo las injurias a la Corona, ofensas religiosas y ultrajes a símbolos nacionales. Todas las formaciones del bloque de investidura rechazaron las enmiendas presentadas por el PP y Vox en julio de 2026.
La iniciativa, presentada originalmente por Sumar en diciembre de 2023, estuvo bloqueada casi tres años en comisión hasta que el PSOE y Sumar alcanzaron un acuerdo para desbloquearla. Ambos partidos anunciaron que presentarán enmiendas parciales tras haber superado esta primera fase legislativa.
Qué delitos se eliminarían con la reforma del Código Penal
La reforma propone suprimir varios tipos penales relacionados con la libertad de expresión. Entre los delitos que dejarían de estar tipificados se encuentran las ofensas religiosas, el escarnio público a distintas confesiones, los ultrajes a la patria, las injurias a la nación y las injurias a las Cortes Generales y parlamentos autonómicos.
Sin embargo, la Casa Real no quedaría desprotegida completamente. Seguiría amparada por los delitos de injurias, calumnias o vulneración del honor que protegen a cualquier ciudadano. Además, Sumar accedió a mantener el delito de enaltecimiento del terrorismo en respuesta a las críticas recibidas.
La iniciativa incluye también un nuevo agravante aplicable a casos de humillación u ofensa a víctimas de violaciones de derechos humanos, una medida que busca ampliar la protección más allá de las víctimas del terrorismo.
Posiciones enfrentadas entre bloques políticos
La diputada del PP Cayetana Álvarez de Toledo defendió durante el debate la necesidad de mantener la protección de los símbolos nacionales y acusó al gobierno de impulsar la reforma para permitir ataques al rey y homenajes a terroristas:
que sus ministros puedan injuriar a los jueces sin que el Estado los ampare, para que sus socios puedan atacar al rey sin que el Estado responda, para que sus amigos puedan homenajear a un terrorista ante los ojos de sus víctimas
Por su parte, el diputado de Vox Manuel Mariscal arremetió contra la propuesta argumentando que permitiría que salga gratis insultar a España e insultar a los católicos. También afirmó:
Se pide que haya barra libre en España para que se pueda quemar bandera, pitar el himno y cosas tan indignantes como que raperos comunistas puedan humillar a las víctimas de ETA
El PP propuso además endurecer el delito de enaltecimiento del terrorismo, mientras que Vox pidió reforzar la protección de los símbolos nacionales.
Argumentos de PSOE y Sumar para defender la reforma
El portavoz de Sumar Enrique Santiago respondió a las críticas señalando que al PP y a Vox les duele la libertad de expresión. También acusó al PP de usar a las víctimas del terrorismo como argumento mientras ignora a otras víctimas:
El PP se esconde tras las víctimas del terrorismo para endurecer el Código Penal olvidándose de otras víctimas de violaciones de derechos humanos que para ellos no merecen protección: las de violencia machista, las de racismo, las de la dictadura franquista… Evitar que tengan mayoría para gobernar es una emergencia democrática
El diputado del PSOE Artemi Rallo defendió la reforma como necesaria para fortalecer la libertad de expresión y alinear a España con los estándares internacionales. Argumentó:
El derecho penal no puede ser un indeseable factor de disuasión de la libertad de expresión. Así lo ha dicho Europa, el Tribunal Constitucional y así debe recogerlo nuestro Código Penal
Rallo calificó de argucia y uso partidista de las instituciones la postura del PP, mientras consideró la reforma como imprescindible para fortalecer la democracia española.
Condenas europeas a España por limitar la libertad de expresión
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha condenado a España en tres ocasiones por limitar la libertad de expresión en asuntos relacionados con estos tipos penales. Este antecedente constituye uno de los argumentos centrales que esgrimen PSOE y Sumar para justificar la necesidad de modificar el Código Penal.
Los impulsores de la reforma sostienen que la legislación actual genera inseguridad jurídica y puede tener un efecto disuasorio sobre la libertad de expresión, especialmente en temas de interés público relacionados con la religión, la monarquía o los símbolos nacionales.
Próximos pasos de la tramitación legislativa
Tras superar el debate de totalidad, la reforma del Código Penal avanza a la fase de enmiendas parciales. Tanto el PSOE como Sumar han anunciado que presentarán modificaciones al texto antes de continuar con el proceso legislativo.
La propuesta deberá pasar por nuevas votaciones y debates en comisión antes de llegar a una votación final en el pleno del Congreso. Este proceso puede extenderse durante varios meses, especialmente si surgen discrepancias entre los grupos que conforman el bloque de investidura.
Preguntas frecuentes
¿Qué delitos desaparecerían con la reforma del Código Penal español?
La reforma eliminaría las ofensas religiosas, el escarnio a confesiones, los ultrajes a la patria, las injurias a la nación y las injurias a las Cortes Generales y parlamentos autonómicos.
¿La Casa Real quedará sin protección legal?
No. La Casa Real seguiría protegida por los delitos de injurias, calumnias y vulneración del honor que amparan a cualquier ciudadano español.
¿Se despenalizará el enaltecimiento del terrorismo?
No. Sumar accedió a mantener el delito de enaltecimiento del terrorismo en el Código Penal tras las críticas recibidas.
¿Cuántas veces ha condenado Europa a España por estos delitos?
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha condenado a España en tres ocasiones por limitar la libertad de expresión en asuntos relacionados con estos tipos penales.
La reforma del Código Penal coge impulso tras casi tres años bloqueada en comisión. El rechazo a las enmiendas del PP y Vox marca un avance significativo para una iniciativa que genera profundas divisiones políticas en España sobre los límites de la libertad de expresión y la protección de símbolos e instituciones del Estado.
